Bursa‘da, taşeron firma bünyesinde çalıştığı devlet hastanesinde 18 Yıl boyunca yıllık müsaade kullanmayan personele Yargıtay‘dan Üzücü haber geldi, Yüksek Mahkeme, bir emekçinin 18 yılda yalnızca 26 gün müsaade kullanmasının hayatın olağan akışına Aksi olduğuna dikkat çekti.
Bursa Prof. Dr. Türkan Akyol Hastanesi’nde tam 18 sene boyunca taşeron şirket bünyesinde paklık elamanı olarak çalışan K.M,. emeklilik sebebiyle işten ayrıldı. Kıdem tazminatını alamayan personel, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davacı emekçi; genel tatil çalışması yaptığı halde fiyatının ödenmediği tezi ile kıdem tazminatı, yıllık müsaade fiyatı ve genel tatil fiyatı alacaklarının tahsilini talep etti. Davalı şirket avukatı savları reddetti. Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı istinafa götürünce devreye Bursa Bölge Adliye Mahkemesi girdi. Mahkeme, itirazları yerinde bularak İş Mahkemesi kararını bozdu. Kararı davacı Amele temyiz edince devreye Yargıtay 9.Hukuk Dairesi girdi.
Yüksek mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza attı. Bir çalışanın uzun yıllar müsaade kullanmadan çalışmasının hayatın olağan akışına Aksi olduğunun vurgulandığı kararda şu sözlere yer verilridi: “Müşahhas uyuşmazlıkta, davalıya ilişkin işyerinde 17 Yıl 8 aylık çalışması bulunan davacının hak ettiği 314 günlük müsaade müddetinden çalışma müddeti boyunca 26 gün müsaade izin kullandığı kabulüne nazaran bakiye 288 günlük yıllık fiyatlı müsaade karşılığı alacak hesabı yapılmıştır. Davacının çalışma müddeti boyunca yalnızca 26 gün fiyatlı müsaade kullanmış olması hayatın olağan akışına alışılmamıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. hususu uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde 17 Yıl boyunca müsaade kullanıp kullanmadığı konusunun davacı asile açıklattırılması, davacı beyanı ile bütün kanıtlar Bir arada kıymetlendirilmek suretiyle varılacak sonuca nazaran bir karar verilmesi gerekirken, Noksan inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir. Evrak içeriğine nazaran, davacının emeklilik sebebi ile Amel mukavelesini feshettiği, lakin kuruma başvurduğunu patrona belgelemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatına fesih tarihinden değil dava tarihinden itibaren nema yürütülmelidir. Bu taraf gözetilmeden kıdem tazminatına fesih tarihinden nema yürütülmesi yanılgılı olup farklı bir bozma nedenidir.” – BURSA
Yorum Yok